作为医生,读书时我当然研修过心理学。
老婆的出轨事件发生后,我开始关注起女性心理学来,尤其是一个英国心理学家关于女性性心理的论述让我倍感兴趣!
他说:“其实,女人比男人更渴求和不同的异性交配,这是由人的本能、选择最优秀的精子来繁衍后代的动物本能决定的。……每到交配季节,母野牛都会选择获胜的公野牛作为自己的交配对象,而下一个交配季节,获胜的又是另一只公野牛了。”
在这个问题上,我们暂且不管是女人还是男人更为渴求,但有一点起码需要我们去重新思考,那就是从生物学的角度看,人的所谓“专一、永恒”的爱情,其理论基础、生物本源是不是值得怀疑?
当然,人总把自己凌驾于万物之上,一切道理,人说了算!
人说专一永恒的爱情、一夫一妻的婚姻才是文明的、高级的,那么一切移情别恋和婚外激情,就都是动物的、低级的!
但这里我要勇敢地承认,就连我这个公认的模范丈夫、好男人,也动物过、低级过一次。
对象是个京剧团的旦角演员,我的病人,时间是在燕出轨之前。
从初恋般地被她吸引,到内心里知错悔改、斩断情丝,我经历了3个半月的精神出轨,经历了出差偶遇时的两次肉体出轨。
但就是在迷恋她那3个半月里,我对老婆的爱也没有丝毫改变!
这大概就是出轨男人和出墙女人的最大区别吧?
这又该从雌雄动物的什么行为去解释呢?
真想向那个英国心理学家讨教一下。
回到晨的出轨,说说我的看法。
一开始我也对她的出轨非常震惊和愤怒,但随着了解的深入,慢慢地我像原谅老婆燕一样原谅了她。
虽然巩日记里充斥的都是令他洋洋得意的性爱偷欢,但我想大家应该早就看出来,晨的出轨不为名、不为利,也不可能是为巩“小学生水平”的性技巧,她只为一个“情”字!
因丈夫的感情忽略,芳心寂寞的晨抵挡不了巩的乘虚而入,皆因一个“情”字!
有读者骂晨天生淫荡,我不敢苟同。
男人也许会因性而爱,但女人不同,晨是因为起初疯狂的爱,才有了后来疯狂的性!
从巩日记里看,晨好像非常痴迷于偷欢的刺激,但作为冷静的旁观者,我们难道看不出其中巩自我炫耀的成分?
看不出其中晨为爱迁就、为爱牺牲的成分吗?
一个浪漫的女人,偶尔追求一下浪漫的爱情,只是婚姻这个平静的湖面上经常会被微风吹起的一个小涟漪而已,我觉得不必去过分指责。
而晨的错误只是在于,她遇上了一个居心叵测、无耻变态的“情人”!
遇上了一段被蒙蔽、被玷污的“爱情”!
所以我说,错不全在晨,贺也有责任,巩更是罪魁祸首!
那么,这么一个本性善良单纯、曾经迷途、最后知错、远走他乡的可怜楚楚的女人,我们为什么不能原谅她呢?
我们不妨再做这样一个假设:与晨天天相处的司机不是巩,而是你,一个多情又有点好色的男人,你会不会日久生情,产生勾引美丽人妻的贪念?
而当你用尽心机,终于一尝美人芳泽以后,还会去谴责她红杏出墙的不道德吗?
那,你就是个地道的伪君子了!
想通了这一节,看日记时我心中也抑郁渐消,没了愤怒,只余惋惜,甚至多了分窥淫的兴奋!
这是好事,奉劝大家也和我一样抱着窥淫的心情继续看晨的故事吧。
********************
在偷欢的同时,丈夫和情人,肯定会经常交迭着出现在晨矛盾的脑海里,孰轻孰重,肯定也会一直在她心里掂量。
从巩日记里偶尔一笔带过的叙述中我知道,起初贺在晨心里还是“很有份量的”,她还知道在情人面前维护丈夫的尊严——在出墙的头两个月里,得意忘形的巩曾两次问起贺的性能力,晨都生气了,好几天不理他。
甚至,她还试图在丈夫那里(包括性爱)找回过去的感觉——据巩日记里记载,晨曾经两次“撒着娇求贺带她去夏威夷度什么二次蜜月,幸亏贺畜生忙,说明年再去”,而且每次贺回京,只要不是晨的月经期,夫妻性爱还都是正常进行的。
但晨的“自救尝试”并没有成功。这里面有贺漫不经心、也有晨自己芳心已非的原因,但巩的工于心计和挑拨离间更加“功不可没”!